sábado, 13 de noviembre de 2010

Abortar en El Salvador cuesta 50 años de prisión


El Papa, durante su viaje a España no perdió la oportunidad de pronunciarse nuevamente contra el aborto, además de despotricar contra el matrimonio de personas del mismo sexo, ignorando la realidad, y el derecho del ser humano a su ciudadanía libre y no confesional . Reflexionar sobre la cotidianidad de la gente, cómo vive y cómo muere, e investigar desde una perspectiva humana despojada de los mandatos patriarcales que rigen el mundo de acuerdo a intereses seculares y de las propias creencias validándolas como las únicas y las verdaderas , es un buen ejercicio para ponerse en el lugar del otro/otra.
De momento podríamos ponernos en el lugar de las salvadoreñas: niñas, adolescentes y mujeres adultas. E n el año 2007, las autoridades salvadoreñas registraron 6.500 abortos, de los cuales un casi 30% fueron de niñas entre 10 y 18 años de edad. Mientras que en el 2008, se atendieron 6,856 casos de abortos, entre espontáneos y sépticos. Hubo 29 muertes maternas. Tenemos estadísticas desactualizadas, aunque lamentablemente la situación no ha mejorado.

La persecución comenzó en 1997, cuando la Asamblea modificó el Código Penal para eliminar la posibilidad de dispensar las sanciones penales cuando la vida de la mujer se encuentre en peligro, cuando el embarazo sea resultado de una violación, o cuando el feto padezca malformaciones severas y previsibles. Centenares de mujeres sospechosas de abortar, aún en el caso de que sus vidas sean puestas en peligro por un embarazo, son perseguidas por el sistema de justicia de este país centroamericano y deben vivir el infierno de la cárcel, condenadas al olvido y enterradas en la miseria.

"La mayoría son mujeres que viven en situación de pobreza. Si tienen una complicación en el momento del embarazo, no pueden acudir a un hospital privado. En las clínicas privadas, cuyo número se multiplicó por tres en diez años, se respeta el secreto profesional, no hay denuncias. Las mujeres que sufren de la ley anti-aborto son mujeres jóvenes con bajo nivel de instrucción. No tienen recursos para contratar defensoría legal. Son mujeres que han transitado literalmente del hospital a la cárcel. Nosotras, con la ayuda de abogadas/os, les ofrecemos la posibilidad de acceder a la justicia", explica Morena Herrera, integrante de la Colectiva de Mujeres por el Desarrollo Social

jueves, 11 de noviembre de 2010

El triunfo de Dilma, apadrinada por Lula, asegura el proyecto social-neoliberal

  Mario Rossi Garretano    
Militante de la izquierda uruguaya.
El gobierno Dilma Rousseff estará volcado a dar continuidad a la alta ganancia del gran capital 


 
MUJICA: EL EJEMPLO A SEGUIR ES LULA ¡GRANDE LULA! UNIENDO A LOS DIFERENTES
El 13 de abril del 2009, en su alocución [el presidente de uruguay y ex-guerrillero tupamaro] Mujica decía:
“Lula no ha hecho ninguna revolución, pero sacó a 50 millones de personas que estaban sumidos en la indigencia y les dio dignidad y esperanza. Y en el mismo acto que cumplía una enorme meta solidaria, ampliaba la polenta de la economía brasilera. Porque desde la indigencia se produce poco y se consume menos, y por tanto no se contribuye casi nada a esa calesita que, en algún modo, es el capitalismo.
Admiro y me identifico con varias cosas de Lula. Primero, con la paciencia para recorrer un largo camino. Treinta años en la matraca, arrancando con un partido de pocos votos, hasta terminar en las grandes mayorías. Debió estar en seis elecciones antes de ganar.
Paciente, tenaz, obstinado.
Segundo, me identifico con su vocación por ir ensanchando las bases sociales de su proyecto político. Porque, ¡mire que Lula ha ido tejiendo alianzas! Alianzas políticas, pero sobre todo alianzas sociales. Arrancando desde el origen proletario de su primer PT, fue agrandando la base, haciéndoles lugar a otros actores sociales.
Y así, una cuenta más en el collar hoy y otra mañana, terminó armando un frente amplio social. El frente amplio mais grande do mundo, que para eso es brasilero.
Y tercero, festejo, y trataré de copiar de Lula, su capacidad para ser un presidente de todos sin dejar de ser el presidente de los más humildes, que es donde está su corazón. Y donde está también el mío. Si será grande Lula, que hasta traje y corbata se puso. Eso sí que es heroico"
LA ECONOMÍA DE BRASIL BAJO EL LULISMO: NEOLIBERALISMO CON LA “BOLSA”
* José Maria de Almeida, conocido como Zé Maria, nació en Santa Albertina, interior de Sao Paulo, el 2 de octubre de 1957. Es obrero metalúrgico y fue uno de los líderes de las huelgas del ABC paulista en 1978. En 1980, fue preso junto a Lula y más de 10 sindicalistas, en el marco de la Ley de Seguridad Nacional de la dictadura militar, permaneciendo más de un mes preso. Participó de la fundación del PT y de la CUT. Actualmente, integra la Central Sindical Popular-Conlutas, y es miembro de la dirección y candidato presidencial del PSTU (Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado), en una entrevista (Traducción de Ernesto Herrera - Correspondencia de Prensa) manifestó:
“Dilma dará continuidad a la alta ganancia del gran capital” "Los empresarios tuvieron un aumento de 400% de sus ganancias. Mientras que el salario mínimo aumentó 57% en ocho años" “No hay como realizar los cambios necesarios para asegurar la vida digna a los trabajadores, fuera de una estrategia socialista, de ruptura con la burguesía. La no comprensión de este problema es lo que lleva, inclusive a sectores de la izquierda socialista brasilera, a vacilar ante la fuerza del PT y el gobierno Lula”.
Brasil de Fato – En 2008, una grave crisis golpeó el corazón del imperialismo estadounidense. No obstante, aquí en Brasil los efectos fueron, de cierta forma, controlados por el gobierno Lula, que la clasificó (a la crisis) diciendo que “allá (en EEUU), ella es un tsunami; aquí, si ella llega, va a llegar como un oleaje que ni siquiera da para esquiar”. Y hoy hay en la sociedad brasilera una relativa sensación de que la economía brasilera está bien estabilizada. ¿Usted concuerda con ese sentimiento?
Zé Maria – No concuerdo. Brasil vivió sí turbulencias serias debido a la crisis internacional de la economía. El problema es que estas consecuencias estuvieron concentradas en las espaldas de los trabajadores. Fueron casi 2,5 millones de despedidos en los meses de auge de la crisis. Los trabajadores que fueron despedidos, cuando consiguieron empleo con la recuperación de la economía, lo hicieron en una posición más precaria, ganado menos de lo que ganaban antes. Oleaje, sí, fue para los bancos y grandes empresas instaladas en Brasil. El gobierno Lula inyectó más de R$ 330 billones en recursos públicos para salvar las ganancias y las fortunas de estos empresarios. Fue una ayuda decisiva para que las grandes empresas y bancos del país no quebrasen en aquel momento. El gobierno decía que ayudar a las empresas era fundamental para preservar los empleos, pero los trabajadores eran despedidos sin que el gobierno fuera capaz de emitir una medida provisoria (decreto) para prohibir los despidos. Nosotros estamos en contra que el estado vaya a socorrer empresas para evitar que ella cierre y despida trabajadores. En esa situación, el Estado tiene que asumir el control y la propiedad de la empresa para preservar los empleo y para que la riqueza producida por ella pase a ser de la sociedad y no del dueño de ella. El enorme volumen de recursos públicos usados para salvar a los empresarios (hasta hoy se está haciendo esto con exoneraciones fiscales y crédito barato del BNDES) tuvo que salir de algún lugar. Está saliendo de aquello que debería ser invertido en las políticas públicas que interesan a la población. Esa es la razón por la cual el gobierno dice que no tiene recursos para aumentar el salario de los funcionarios, y dice que va a congelar los salarios por diez años. Ese es el motivo del verdadero escándalo que fue la negativa del gobierno de aceptar el fin del factor previsional, aprobado en el Congreso y vetado por Lula. También explica porque faltan recursos para invertir en vivienda popular y en la reforma agraria.
Actualmente, la crisis golpea principalmente a los países de la Unión Europea. ¿Esa crisis tendrá efectos en nuestro país?
Diferente de lo que pregonan nuestras autoridades, la crisis no acabó. Por el contrario, basta ver la situación de Grecia, España, Portugal, Irlanda, además de las dificultades de la recuperación de la economía de Europa y Estados Unidos. Estamos entrando tal vez en una nueva fase de la crisis. Comienza a ser cobrado el costo de las inmensas transferencias de recursos públicos realizados por los gobiernos para salvar banqueros y grandes empresarios. Y Bral es muy dependiente del capital financiero. Es un país dominado por las transnacionales. De la industria automotora al agro-negocios, quien manda es el capital extranjero. En 2008, en el auge de la crisis, 33,8 billones de dólares fueron remitidos al exterior por las transnacionales. En este año, hasta mayo, las remesas llegaron a 11 billones de dólares, casi 40% superior al enviado en el mismo período del año pasado. Esa situación podrá producir una nueva crisis de desvalorización de las monedas, golpeando de lleno en los salarios de los trabajadores. Todo eso sin hablar de la sangría de recursos para el pago de la deuda pública (interna y externa), que sólo el año pasado consumió el 36% del presupuesto federal.
¿Cómo evalúa el actual modelo de desarrollo adoptado por Brasil?
Muchos trabajadores creen que Lula gobierna para ellos. Nosotros no creemos en esto. La alta tasa de popularidad de Lula se apoyó en la estabilidad de la economía internacional y en la creación de políticas sociales compensatorias, como la Bolsa Familia. Pero el PT mantuvo los pilares fundamentales del modelo económico de FHC (Fernando Henrique Cardoso) que benefició a la alta burguesía del país. Un ejemplo: sólo en el primer gobierno Lula, los empresarios tuvieron un aumento de 400% de sus ganancias. Mientras que el salario mínimo aumentó 57% en esos ocho años. El gobierno del PT quebró varios records del gobierno de FHC. En los dos mandatos de FHC, los bancos ganaron R$ 34,3 billones. En los dos mandatos de Lula, las previsiones hablan de algo en torno de R$ 170 billones, o sea, cinco veces más. No es verdad que Lula gobierna para los trabajadores.
¿Cómo concordar con eso cuando se mantiene el superávit primario para pagar la deuda pública? ¿Cuándo el gobierno profundiza los beneficios al agro-negocio, eligiendo hacendados como “héroes”, en tanto se paraliza la reforma agraria? Creemos que un gobierno Dilma Rousseff estaría volcado a dar continuidad a la alta ganancia del gran capital. Evidentemente, no queremos que la derecha tradicional vuelva a gobernar el país. El gobierno de FHC prácticamente arrasó el Brasil. Pero tampoco podemos concordar con la mera continuidad de lo que ahí está.
¿Cómo ve usted a la izquierda brasilera en este escenario?
La mayor parte de la izquierda brasilera, organizada dentro del PT, vivió, en los últimos 20 años, un profundo proceso de integración al orden capitalista. Hoy, el PT gobierna para los banqueros y grandes empresarios, aplicando el mismo modelo neoliberal del FHC. Esta es la realidad. La izquierda socialista brasilera, que se preservó de este proceso de degeneración política se localiza en partidos que todavía son pequeños en el escenario político y en movimientos y organizaciones de la clase trabajadora que resistieron la cooptación. Intentan construir alternativas para la lucha de masas en el país - destacaría allí el papel de la Central Sindical Popular-Conlutas - y también avanzando en la construcción de una dirección política revolucionaria para esas luchas. El esfuerzo hecho por el PSTU, pero también por el PCB y sectores del PSOL. Es la evolución de la situación política del país lo que definirá el destino de estas alternativas que están siendo construidas.
LAS ALIANZAS DE LULA
El PT se ha asociado al centro derecha para mantenerse en el gobierno. El PT encabeza una coalición de 10 partidos, donde el aliado principal es el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), que acompaña Temer, en la fórmula presidencial a Dilma. EL PMDB tiene como principal dirigente al ex presidente José Sarney (1985-1990), un controvertido político que durante la última dictadura militar, entre 1964 y 1985, fue jefe de partido, líder del Senado y corifeo del régimen, pero que en los últimos cinco años fue el sostén de Lula en el Congreso.
También forma la coalición con la que gobernará Rousseff el Partido Laborista Brasileño (PTB, sigla en portugués), que integra Fernando Collor de Mello, otro histórico adversario del PT que gobernó el país entre 1990 y 1992 y dimitió presionado por un gravísimo escándalo de corrupción. Tanto Sarney como Collor, así como otros influyentes líderes del centro y la derecha, han apoyado en los últimos años a Lula, quien se valió de su carisma, su pragmatismo y su muñeca política para mantenerlos en armonía con los sectores más radicales del PT. Pero la duda de los analistas ahora, de cara al futuro inmediato, es si Rousseff, que se afilió al PT en 1999 y jamás hizo vida dentro del partido, tendrá la habilidad de Lula para mantener unida a una base política con tan marcadas diferencias ideológicas. En su futuro Gobierno, Rousseff dependerá de esa unidad, pues así como el PT le arrebató por primera vez la primera minoría en la Cámara de Diputados al PMDB, ese partido de centro derecha mantendrá en los próximos cuatro años la primera minoría en el Senado. (EFE)
Entrevista con el politólogo Franck Gaudichaud sobre el balance de ocho años de gobierno Lula: “Un social liberalismo a la brasileña”
¿Qué balance se puede hacer al cabo de los ocho años de gobierno de Lula?
Según varios analistas, las enormes decepciones que siguieron a la llegada del PT y de Lula al gobierno en 2002 se podían prever. Es verdad que una parte de la izquierda y de los movimientos sociales no había analizado bien hasta qué punto el PT había cambiado de naturaleza y de orientación política entre principios de los años ochenta y la victoria electoral de 2002. El PT se fundó en febrero de 1980 a partir de una oposición colectiva y popular radical a la dictadura militar. Desde finales de 1978, sindicalistas, intelectuales, dirigentes de movimientos populares hablaban de la necesidad de crear en Brasil un nuevo partido independiente, de clase y abiertamente socialista.
El PT ha sido uno de los partidos obreros más grande del mundo y sigue siendo el partido de izquierdas más importante de América Latina. En sus inicios, reunió una gran variedad de sectores sociales movilizados: sindicalistas, claro está, procedentes principalmente de la CUT (3), que representan su columna vertebral, militantes de movimientos asociativos, feministas, vecinales, pero también muchas comunidades de cristianos de base, inspiradas en la teología de la liberación. En veinte años y tras tres derrotas electorales sucesivas en las elecciones presidenciales, el partido ha cambiado mucho. De un programa inicial anticapitalista, que prometía una alternativa radical, el discurso se ha vuelto cada vez más moderado, de centro izquierda. En 2002, el eslogan de la campaña de Lula era “Paz y amor”... Tenemos aquí un nuevo ejemplo de lo que el británico Perry Anderson analizó en Europa: «la izquierda ganó sus galones de partido de gobierno después de haber perdido la batalla de las ideas».
El PT ha sufrido una transformación de su composición social, dejando un sitio cada vez mayor a las clases medias e intelectuales con un proceso de institucionalización-burocratización de su aparato y de su dirección, progresivamente ocupada por los parlamentarios y los diferentes elegidos en detrimento de los sindicalistas de ayer. A pesar de todo, la victoria de Lula en 2002 despertó muchas esperanzas en el país e incluso en toda América Latina. Pero ha llegado el momento de hacer un balance. El sociólogo Emir Sader habla del “enigma Lula”, que escaparía a los juicios ya hechos. Otros sociólogos como Michael Löwy o Atilio Boron son más críticos y este último señala que estos dos mandatos han estado marcados por el “posibilismo conservador”. En efecto, se puede constatar que Lula ha renegado de los ideales del PT de 1980 para poner la estabilidad macroeconómica y los intereses del capital muy por encima de las reformas sociales prometidas.
Hay señales evidentes de continuismo con la política de F. H. Cardoso (el gobernante anterior), con el argumento de que la salvación de Brasil sigue siendo el mercado mundial, la explotación masiva de materias primas y la apertura del país (y de su mano de obra) a las transnacionales. En este sentido, el “éxito” económico es real: la economía de Brasil es una de las más dinámicas del mundo, con más de 5 % de crecimiento anual, y vista desde Brasilia la crisis sólo habría sido una “marejadilla”, en palabras del propio Lula. Sin tocar a la estructura social, y con el aplauso de los grandes empresarios y del FMI, el gobierno de Brasil practica tasas de interés muy elevadas, para gran beneficio de los capitales especulativos internacionales. Este “éxito” tiene como contrapunto el mantenimiento, incluso el incremento, de las desigualdades sociales y de renta, lo que constituye uno de los principales problemas democráticos reales del país. Brasil es una especia de “Suiza-India”, que reúne en el mismo territorio rentas extremas.
Sin embargo, Lula no ha actuado sobre esas desigualdades estructurales: en efecto, durante su mandato, las rentas de los más pobres han aumentado de manera notable pero las de los ricos todavía más. Según el economista Pierre Salama, el número de brasileros con más de mil millones de dólares en activos financieros creció de más de 19% solamente entre 2006 y 2007. Otro problema aún más grande es que Brasil se ha embarcado en una política de agrobusiness, que incluye el cultivo intensivo de OGM y de agrocombustibles, para gran regocijo de empresas como Monsanto, acogidas con los brazos abiertos, pero con consecuencias medioambientales y sociales desastrosas. Por lo demás, esto llevó a la Ministra de ecología, Marina Silva, a dimitir al cabo de unos meses. En estas condiciones, la gran reforma agraria tan esperada, tan anunciada durante la campaña, no se ha llevado a cabo. Sin embargo, en Brasil, no podrá haber desarrollo alternativo, democrático y sostenible, sin una reforma agraria radical. Se trata de una problemática ineludible.
Toda esta política ha representado una ducha de agua fría para el movimiento social y en particular para el MST (4), el mayor movimiento social del continente (que reúne a varios millones de militantes) y uno de los más interesantes por sus formas de auto-organización y de promover una educación popular impresionante.
Sin duda, esas políticas públicas conservadoras se han visto favorecidas por los obstáculos institucionales del Estado federal que es Brasil. El PT es minoritario en el Parlamento y en el Senado y sólo es mayoritario en tres estados. Desde el principio, buscó aliarse con la derecha liberal y latifundista para gobernar, lo que acentuó su inmovilismo, en particular desde el punto de vista de la política agraria. Además, la exigencia de estabilidad económica era un argumento al que Lula era muy sensible en el momento de su elección, como muestra la carta a los brasileños que publicó durante la campaña. Sus principales asesores económicos habían salido de las escuelas del pensamiento neoliberal estadounidense y la contrarreforma del sistema de pensiones de los funcionarios fue una de las primeras medidas que tomó su gobierno.
Esta revisión de las conquistas sociales de los funcionarios condujo a la aparición de las primeras diferencias en el seno del PT y llevó a la creación del PSOL (5) en torno a figuras de la izquierda como Heloisa Helena o Plinio Sampaio. Sin embargo, sería erróneo olvidar que Lula sigue siendo extraordinariamente popular, sobre todo entre las clases más pobres (en particular del Nordeste). Ha llevado a cabo varios programas sociales asistencialistas (especialmente durante el segundo mandato), muy rentables electoralmente, como Bolsa Familia (6), programa de ayuda financiera condicionado a la escolarización infantil, que han logrado sacar de la miseria extrema a más de 20 millones de brasileños. La cobertura social y los sueldos mínimos han sido también ampliados y los niveles de criminalización de los movimientos sociales por parte del Estado han bajado considerablemente, abriendo espacios de diálogo e incluso de cooptación de muchos dirigentes sociales y sindicales. Tampoco hay que olvidar que los grandes grupos mediáticos están en manos de una oligarquía arcaica, todavía ferozmente hostil a Lula, que le sigue considerando un sindicalista procedente de la izquierda, y por lo tanto potencialmente peligroso por la composición de su base social.
En resumen, se podría decir que la política de Lula conjuga una política macroeconómica neoliberal y una política social asistencialista centrada en la lucha contra la extrema pobreza, dando in fine estabilidad al sistema, razón por la cual el ex sindicalista es considerado por Wall Street y gran parte de las elites como uno de los mejores presidentes de la historia democrática del país. Se podría calificar su gestión de “social liberalismo a la brasileña” o quizá como hacen algunos autores de “liberal-desarrollismo”, puesto que el Estado brasileño sigue queriendo regular una parte de la actividad económica del país.

MUJICA QUIERE SER COMO LULA, Y HACE MERITOS PARA ELLO:
LULA HA DESMONTADO EL PROGRAMA ORIGINAL DEL PT: MUJICA LO HA HECHO, DEL FA Y DEL MPP.
LULA, AL REBAJAR EL PROGRAMA Y GOBERNAR PARA BANQUEROS Y MULTINACIONALES, SE HAN PRODUCIDO DESGAJAMIENTOS POR LA IZQUIERDA DEL PT; EL PROGRESISMO CON EL MISMO PROGRAMA HA TENIDO DESPRENDIMIENTOS POR LA IZQUIERDA.
LULA ES NEOLIBERAL EN ECONOMIA- MUJICA LO ES Y LO CUMPLE CON HONORES.
LULA PRACTICA EL ASISTENCIALISMO (BOLSA): MUJICA LO PRACTICA INCLUSIVE CON PRESTAMOS DEL BANCO MUNDIAL.
LULA ELABORA ALIANZAS CON LA DERECHA: MUJICA HA CREADO EL GOBIERNO DE UNIDAD NACIONAL CON LAS DERECHAS BLANQUICOLORADAS.
LULA SE PUSO TRAJE: MUJICA TAMBIEN.

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Uruguay: Un litigio "innovador"

x Juan Luis Berterretche     
  Fumar es un placer… sólo para los accionistas de Philip Morris
En su infinita capacidad para obtener beneficios haciendo daño, las corporaciones convirtieron un vegetal sagrado para algunos pueblos originarios de nuestro continente, en un persistente narcótico que envicia y destruye poco a poco a quienes lo consumen. Tornaron las hojas lanceoladas de la planta ritual, en un objeto de consumo constante y mundializado. Un tóxico cuotificado que incita a usarlo frecuentemente y con exceso. En sociedad con las tabacaleras, Hollywood intercaló escenas en sus filmes donde los protagonistas encendían cigarrillos en momentos culminantes de calma, emoción o meditación. De esta forma impusieron el vínculo entre fumar y los momentos trascendentes de la vida. Tres generaciones fueron sojuzgadas por el emponzoñado encanto del humo criminal de las tabacaleras.

En Uruguay, mueren todos los días tres personas por cáncer de pulmón adquirido por fumar. Y estas no son las únicas muertes producidas por la dependencia del tabaco. Todas las enfermedades relacionadas con el tabaco están entre las primeras causas de muertes prevenibles en el mundo.

Uruguay se convirtió el 1° de marzo de 2006 -durante el gobierno del ex presidente Tabaré Vázquez (2005-2010), de profesión oncólogo- en el primer país de América Latina y el quinto del mundo en ser considerado libre de humo de tabaco. Según el Ministerio de Salud Pública uruguayo, más de 130.000 personas dejaron de fumar en el país desde la implementación de las medidas antitabaco. La cantidad de fumadores disminuyó de 32% de la población en 2006 a 25% actualmente, según la Encuesta Mundial de Tabaquismo en Adultos (GATS) publicada en febrero de 2010. Un estudio del Centro de Investigación para la Epidemia del Tabaquismo (CIET) estimó además que los ingresos de pacientes con infarto agudo de miocardio se redujeron 17,1%.

Una política de limitaciones a la comercialización de los cigarrillos fue implementada en marzo de 2009. Las medidas aplicadas incluyeron la prohibición de vender una misma marca de cigarrillos a través de diversas presentaciones. Así, se vedaron los cigarrillos "light" y los engañosos Marlboro “Blue”, “Gold” o “Green” entre otras versiones, lo que significó para Philip Morris International (PMI) retirar del mercado siete de los 12 productos que vendía en Uruguay. También se ampliaron los tamaños de los pictogramas y advertencias al riesgo de fumar que figuran en las cajas de cigarrillos, que pasaron a ocupar el 80% de la superficie del envase /1.

Philip Morris reacciona

Fundada como una tienda de tabaco en 1847 en Londres, Philip Morris se trasladó a EEUU en 1902 y a la década siguiente fue adquirida en su totalidad por capital estadounidense. Desde 1983, Philip Morris es la compañía tabacalera más grande del mundo. Sus ventas representan aproximadamente el 15% del mercado mundial de cigarrillos, con su marca emblemática Marlboro.

PMI, que tiene sede en Suiza por beneficios de tributación respecto a EEUU, demandó al Estado uruguayo por considerar que algunas de las medidas que adoptó el país sudamericano en su lucha contra el tabaquismo violan un tratado de promoción y protección de inversiones que firmaron Uruguay y Suiza en 1998./2 En marzo, la transnacional presentó su acusación ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), el organismo dependiente del Banco Mundial que Uruguay aceptó como arbitro en este tipo de cuestiones.

Para PMI, se le está dando "un trato injusto" a su empresa: "Creemos que la eliminación arbitraria de las marcas no ha servido a los objetivos de salud pública y, en cambio ha llevado a los consumidores a cambiar por marcas locales o de contrabando", dijeron fuentes de Abal Hermanos, la filial local en Uruguay. La transnacional soslaya con desdén en sus declaraciones los índices estadísticos que relacionan la reducción de fumadores en el país con la disminución de dolencias atribuidas al cigarrillo.

La tabacalera trató de llegar a un acuerdo con el nuevo gobierno de José Mujica (FA) (que asumió en marzo 2010), para hacer menos rigurosas las medidas antitabaco. A fines de julio 2010, el gobierno había indicado que flexibilizaría algunas de las normas antitabaco, básicamente reducir el tamaño de los pictogramas que advierten en los paquetes de cigarrillos de los perjuicios de fumar y que se permitiría a las tabacaleras comercializar más de un producto bajo la misma marca. El propio presidente José Mujica explicó entonces que Uruguay estaba "peleando con monstruos que tienen más recursos que el Estado uruguayo".

Con 3,4 millones de habitantes, el Producto Interior Bruto (PIB) de Uruguay fue de 31.500 millones de dólares en 2009, la mitad de la facturación de Philip Morris International ese mismo año, que ascendió a 62.080 millones.

Marchas y contramarchas

La reculada del gobierno Mujica en relación a Philip Morris, promovió la intervención pública del ex presidente Tabaré Vásquez que reclamó exasperado que se mantuvieran las restricciones impuestas por él a la comercialización de cigarrillos.

Finalmente las nuevas autoridades uruguayas decidieron mantener sus políticas e incluso han advertido que podrían profundizar las medidas tomadas hasta ahora, como señaló el canciller Luis Almagro. "Estamos próximos a concretar un proyecto antitabaco que sea aún más contundente que el anterior y que profundice las medidas tomadas", dijo el canciller Luis Almagro en una conferencia de prensa sobre la política exterior del país.

Las medidas a estudio tienen que ver con "precios, educación y publicidad", explicó, y se sumarían a la prohibición de fumar en ambientes cerrados, la veda de la publicidad de cigarrillos, el aumento de los impuestos a estos productos y la aplicación de planes de tratamiento de la dependencia del tabaco, ya vigentes. Almagro dijo que "ojalá no se llegue a un juicio", pero destacó que "Uruguay tiene en su orientación antitabaco un capital muy importante de política exterior"."Es algo que nos da un posicionamiento a nivel mundial, no podemos renunciar a eso", enfatizó.

Varias organizaciones no gubernamentales internacionales ofrecieron al gobierno uruguayo apoyo legal y asesoramiento en políticas antitabaco, indicó Almagro, tras anunciar la nueva postura de firmeza del gobierno. El canciller aclaró que, en cambio, no recibieron apoyos formales de parte de otros gobiernos ni de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Tratados Bilaterales de Inversión: renuncia a la soberanía

Los 28 Acuerdos de Protección de Inversiones que tiene vigente Uruguay 3/ y la participación en el CIADI, son ante todo un mecanismo de sumisión del país a las transnacionales para que un eventual cambio de orientación del gobierno no ponga en peligro ni los beneficios ni las inversiones de estas corporaciones. Con estos convenios las empresas globalizadas impiden políticas públicas nacionales favorables a la población, que puedan perjudicarlas. De igual forma se colocan por fuera de la justicia del país donde invierten.

Uruguay firmó el Convenio del CIADI el 28 de mayo de 1992, lo ratificó en agosto del 2000 y entró en vigor un mes después. El CIADI es un tribunal del Banco Mundial, una institución de EEUU y sus corporaciones. Aceptar su arbitraje en un diferendo con Philips Morris es admitir que la tabacalera sea demandante y juez al mismo tiempo. Todos los arbitrajes del CIADI son del mismo tenor: una larga historia de fallos favorables a los inversores. Alcanza con recordar su escandaloso arbitraje a favor de la empresa Bechtel, concedido tras su retiro de Cochabamba (Bolivia) expulsada por la población enfurecida en acontecimientos acaecidos entre enero y abril del 2000 y conocidos como la Guerra del Agua.

Los uruguayos empezaron a concientizarse de la lacra que significan los tratados bilaterales de inversiones por las amenazas de litigio de la Compañía Suez de Francia cuando un plebiscito prohibió constitucionalmente la privatización del suministro público del agua y cuando la empresa Belga de concesión del Puerto de Montevideo, impidió con el mismo método de amenaza al gobierno del Frente Amplio, un nuevo Puerto Libre de Contenedores.

Que los partidos tradicionales –Blanco y Colorado- de Uruguay hayan firmado 27 tratados bilaterales de inversiones y hayan sometido el país al arbitraje del CIADE no es de extrañar por su habitual subordinación a las directivas de las instituciones financieras internacionales que siguen los mandatos de EEUU. Lo injurioso es que el Frente Amplio haya votado un tratado bilateral de inversiones con Estados Unidos en el año 2005, en el mismo momento que las movilizaciones sociales en el continente derrotaban la implantación del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Y el Frente Amplio votó ese tratado luego de un enfático pedido de Vázquez que también pretendía someter al país a un Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU poco antes de la explosión de las sucesivas burbujas de capital ficticio estadounidense y la crisis económico-social consecuente.

Esta demanda de Philip Morris International en defensa de sus ganancias y contra medidas para preservar la salud de los uruguayos que el ex presidente Vázquez rechaza, es resultado directo de estos tratados bilaterales de inversiones que él defendió e impulsó bajo su gobierno. La firma del tratado bilateral de inversiones con EEUU así como su ardorosa insistencia en un TLC con dicho país, nos ilustra sobre su capacidad de imaginar estrategias en política internacional. Y, sin duda, lo califica para su nueva ocupación de asesor del Fondo Monetario Internacional.

Litigio “innovador”

El litigio iniciado por PMI tiene algunos aspectos innovadores. Es la primera demanda que justifica el perjuicio a la corporación en la violación de la propiedad intelectual de la marca Marlboro por las limitaciones que impone la utilización del 80% de la cajilla en advertencias sobre los riesgos de fumar /4. Philip Morris no solo ha solicitado ser compensada por las pérdidas resultantes de las normativas uruguayas, también requiere al CIADI que exija la suspensión de los decretos y ordenanzas correspondientes. Lo que significaría un avance en las potestades de los tribunales arbitrales y un mayor atropello de la soberanía del país. Es también el primer litigio que enfrenta la protección de la salud pública de un país a la protección de las inversiones de las corporaciones.

La demanda de Philips Morris es vista también como una advertencia a otros países latinoamericanos que estén planeando adoptar regulaciones más rigurosas contra el tabaquismo. Es un avance en la promoción agresiva de la industria tabacalera en nuevos mercados, en un momento en que los mercados tradicionales en los países desarrollados están desapareciendo. La Organización Mundial de la Salud informó que “los fumadores están aumentando en los países emergentes pero disminuyendo en las naciones desarrolladas. Entre los estadounidenses, los índices de fumadores disminuyeron casi a la mitad en tres décadas (desde mediados de los 60 a mediados de los 90)”

La corporación trata también de contrarrestar las decisiones judiciales contra Philip Morris y la publicidad negativa en EEUU. El 11 de febrero de 1999, un jurado de San Francisco condenó a la empresa a pagar 50 millones de dólares a una fumadora con cáncer de pulmón irreversible. Ésta donó el dinero a campañas de concientización de jóvenes. El 6 de junio de 2001, un jurado de Los Ángeles (California) condenó a la empresa a pagar 3000 millones de dólares a un fumador de 56 años de edad con cáncer de pulmón terminal. Este es el caso más oneroso en un proceso judicial sobre cigarrillos y posiblemente el más grande de un individuo contra una empresa estadounidense. El 14 de julio de este año Human Rights Watch denunció que en Kazajstán la corporación utiliza trabajo esclavo y trabajo infantil para producir cigarrillos.

Conferencia de los países del Convenio Marco para el Control del Tabaco de la OMS

América Latina, con el liderazgo de Uruguay, es una de las regiones más avanzadas en las políticas de control del tabaco. En noviembre 2010, Punta del Este será sede de la cuarta sesión de la conferencia de los países parte del Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud, así que la soberanía de Uruguay y su derecho a proteger la salud de sus ciudadanos va a estar en el centro del debate con el tema del litigio iniciado por PMI. Philip Morris quería a través de la demanda utilizar esta Conferencia para mandar un mensaje muy fuerte de que podía doblegar al gobierno de Uruguay y a otros gobiernos.

Un conjunto de ONGs internacionales brindará asesoramiento al Estado uruguayo frente a la demanda planteada por la tabacalera Philip Morris. En agosto 2010 llegó a Montevideo una delegación de cinco expertos pertenecientes a la Alianza para el Convenio Marco, integrada por 400 organizaciones de 100 países. La doctora portorriqueña Patricia Sosa, directora del programa para América Latina de la organización Tobacco Free Kids integrante de la Alianza para el Convenio Marco, declaró en su visita a Uruguay: “Nosotros le pedimos al gobierno que utilice la conferencia de las partes para mandar un mensaje muy fuerte a la Philip Morris de que ningún gobierno, ni el de Uruguay ni ningún otro, bajo la protección del tratado internacional, del Convenio Marco para el Control del Tabaco, va a permitir ser doblegado por la Philip Morris” “Estimamos que si Uruguay decide seguir la estrategia de ir al enfrentamiento con la transnacional, es muy probable que Philip Morris no le dé seguimiento al caso, porque para la compañía las consecuencias de perder este caso son mayores que para el Estado de Uruguay”

Denunciar el acuerdo del CIADI y todos los tratados bilaterales de inversiones

En agosto 2010 en Asunción, en el marco del IV Foro Social de las Américas se desarrolló un taller con el objetivo de avanzar en las estrategias de la Campaña Continental contra los Tratados Bilaterales de Inversión (TIBs) y los Tribunales de Arbitraje como el CIADI /5. Allí se denunció la gran cantidad de fallos que en el año 2011 emitirá el CIADI en contra de Bolivia, Ecuador, Venezuela y Argentina. El CIADI funciona como una palanca de expoliación, presión y desestabilización de nuestros países.

El taller desnudó el mito de las inversiones extranjeras. Mito que ha obligado a nuestros países a resignar soberanía nacional con el supuesto objetivo de una mayor atracción de inversiones directas. Lo que queda demostrado que es falso, cuando el país que mayores inversiones ha recibido en Latinoamérica, Brasil, no resignó su soberanía, ni firmó ningún tratado bilateral de inversión. El taller concluyó que la principal pelea es contra los tratados, ya que sin tratados no hay Tribunal Arbitral.
Tanto Bolivia (2007) como Ecuador (2009) han decidido denunciar el Acuerdo del CIADI y salirse de su campo de dominio, precisamente para revertir la práctica de las amenazas de las transnacionales. Bolivia además ha anunciado que renegociará todos los Acuerdos de Inversiones para limitar la solución de controversias al sistema nacional de justicia y ponerlos a beneficio de su pueblo y no a beneficio exclusivo de las transnacionales. /6

Es el camino que debería adoptar Uruguay antes de volver a enfrentarse a nuevas amenazas y chantajes de las transnacionales. Y quizá también lanzar una contraofensiva exigiendo compensaciones de Philip Morris Internacional por los gastos en salud pública relacionados con enfermedades producto del tabaquismo e indemnizaciones por las muertes originadas en cáncer de pulmón.

Montevideo, 1º de noviembre 2010.
_______________________________
Notas

1/ Philip Morris argumenta que hay tres normativas del gobierno que afectan su negocio. Las normativas a las que se refieren son la Resolución 514 de marzo de 2009, que dispuso una única presentación por marca de venta al público, el decreto 287 y la Ordenanza 466, que impusieron nuevas imágenes de advertencia sobre el riesgo de fumar y que las mismas ocuparan el 80% de la caja de cigarrillos.
2/ El acuerdo se firmó en octubre de 1988 bajo el gobierno de Luis María Sanguinetti y entró en vigencia en abril de 1991. El texto del Acuerdo de Protección de Inversiones Uruguay – Suiza está en: http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/acuerdos/acue16176.htm
3/ Ver la lista completa de Acuerdos en la UNCTAD, disponible en Internet: http://www.unctad.org/templates/Page.asp?intItemID=2344&lang=1
4/ El apartado (2) (d) del Artículo 1 del tratado bilateral de inversiones entre Uruguay y Suiza establece que los derechos de autor y derechos de propiedad industrial (como las marcas) se consideran inversiones.
5/ Carlos Juliá FSA: Estrategias contra los tratados bilaterales de inversión Grito de los Excluidos/as Continental. Minga Informativa de Movimientos Sociales, 12 08 2010.
6/ Ver publicación especial de REDES-AT sobre el CIADI y los Acuerdos de Inversiones, en Internet.
http://www.redes.org.uy/2008/02/13/nuevo-libro-que-se-presenta-en-bolivia-cuestiona-mecanismos-deproteccion-de-inversiones/
Correspondencia de Prensa: germain5@chasque.net

lunes, 8 de noviembre de 2010

LA RIQUEZA DE LOS TERRATENIENTES EN EL URUGUAY


Un somero análisis de su evolución 2003-2010
5 de noviembre de 2010
Autor: William Yohai

Primero definamos que entendemos por terrateniente a los fines de este trabajo.
Según el último censo agropecuario, el de 2000, existían unos 14.600 predios mayores de 200 hectáreas.
Y esos predios ocupaban 14 millones 668 mil hectáreas, en cifras redondas.
El promedio da, casi exactos, 1000 hectáreas por predio.
Pero, como dicen; “en los promedios se ahogan los enanos”....entonces, había en ese conjunto, personas dueñas de campos de 200 y muy pocas más, hectáreas, pero también 56 empresas y o familias, afortunadas ellas, sin duda, dueñas de más de 10 mil hectáreas.
Para tener una idea de como se ha distribuido la riqueza en estos años en el país, supusimos que todos estos propietarios, los “enanos” de 200 hectáreas y los “gigantes” de más de 10 mil tomaron una píldora de ciencia ficción....un hipnótico poderoso que los hizo dormir.....desde 2003 hasta 2010, digamos hasta hace un par de meses.
En esos 7 años, ¿cuánto aumentó su patrimonio?
Y como estaban durmiendo, suponemos, no explotaron sus campos, así que los dieron en arriendo. Pero pagaron, impuestos, claro, solo los que gravan la propiedad de la tierra, básicamente, la contribución inmobiliaria.
¡que agradable sorpresa!
Al despertar, esos afortunados (suponiendo que fueran todas personas) propietarios descubrieron que son 31 mil millones de dólares más ricos que antes de tomarse la píldora mágica.
¿cómo?
Bueno, como es sabido y tal cual lo informa el estudio que desde hace algunos años realiza la Dirección de Estadísticas Agropecuarias del MGAP, el precio de la tierra creció mucho en ese tiempo. Desde 420 dólares promedio la hectárea hasta los 2519 unidades de la misma moneda en 2003 y 2010 respectivamente.
Pero además, también basándonos en los números de esa serie, la renta de la tierra generada en ese lapso suma unos 1091 millones de dólares.
Sumando esta última cifra a la estimación de la apreciación del precio de la tierra; el resultado da la impresionante cifra de más arriba: 31 mil millones de dólares.
En este cómputo no están incluidas las ganancias que obtuvieron quienes explotaron efectivamente esas tierras, fueran estos arrendatarios o propietarios, en carácter de utilidades derivadas del negocio estrictamente capitalista de emplear trabajo y capital con dicho fin.
Pongamos esta cifra, 31 mil millones de dólares en persectiva:
La deuda pública bruta uruguaya, después del aumento de un 56% que experimentó durante los 5 años de gobierno progresista, sobrepasa, “apenas”, los 22 mil millones de dólares.
El Producto Bruto Interno, o sea, la suma de toda la generación de valor por bienes y servicios durante un año de 3,5 millones de uruguayos, es algo mayor a aquella cifra: unos 33 mil millones de dólares.
Los pagos por intereses de deuda pública anuales que realiza el Gobierno Nacional suman este año unos 1300 millones de dólares.
El Plan de Emergencia del Gobierno Vázquez sumó, en su momento, unos 100 millones de dólares anuales.
Mientras tanto, esos 14 mil terratenientes pagaron, en 7 años, 380 millones de dólares por impuestos a la propiedad de la tierra. O, aproximadamente 55 millones de dólares anuales.
Eso como contrapartida por enriquecerse por 31 mil millones......casi 100 veces más!
Mujica, en estos días volvió a afirmar: “no se puede repartir lo que no existe”....
¿y con lo que sí existe, que hacemos?
Para que así conste: en este cálculo estimativo no están incluidos los miles de millones de dólares que han ganado estos años los dueños de los frigoríficos, los de las grandes superficies comerciales, los grandes dueños de propiedades urbanas, los que poseen grandes capitales financieros, etc, etc y, otra vez, etc.
Mientras tanto, en nuestro último programa “RESONANDO”, que se transmite por radio Fénix los lunes a las 21 horas entrevistamos a un delegado sindical de la empresa de servicios “DURALY S.A.” la cual trabaja para el INDA.
Él y otros funcionarios de DURALY ganan, en la mano, menos de 5000 pesos por mes después de trabajar 48 horas semanales.
Este es el Uruguay “menos desigual en América Latina”, según, parece, afirma el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, en su informa anual.
Vaya cosa, si así somos los “menos desiguales”......¡Cómo serán los demás!

domingo, 7 de noviembre de 2010

Uruguay,El Remanso de Neptunia: NO a los desalojos!

 

Neptunia, Canelones

Primera Carta de la Asamblea Permanente de Ocupantes del Remanso (A.P.O.R.)

Con el mayor respeto y humildad solicitamos la atención al leer, escuchar y reflexionar sobre lo que en este escrito queremos comunicar, como aporte para reflexionar entre tod@s sobre la situación en la que nos encontramos varias familias de El Remanso de Neptunia y miles en todo el país. La situación de no poder acceder por medios económicos a un lugar (terreno) propio para vivir, construir una familia y poder desarrollarnos como seres humanos, sujetos de el derecho a la vivienda independientemente de la capacidad de comprarla. Ésto nos ha llevado a tener que utilizar predios o terrenos baldíos en situación de abandono. En la tarde del 25 de octubre, algunos vecinos de El Remanso reciben la intimación judicial al desalojo de sus lugares de vivienda, de trabajo y comunicación social.
En 1/3 de esta manzana hay 7 viviendas construidas por medios propios; 2 de las cuales comparten un mismo padrón. En ese pedacito del mundo las familias se desarrollan compartiendo alimentos, el cuidado de los niños, las huertas organicas. En la misma fracción de tierra está el local de la radio independiente compartida por los vecinos y autogestionada barrialmente, tal como es su alcance.
Entre estas viviendas no hay rejas, no hay muros, ni alambrados ¿es ésto lo que se intenta barrer? ¿como se explica que la perspectiva social de uso de la tierra, que pregoniza el gobierno actuante, habilite la eliminación de los proyectos que en la practica están vivos y desde hace años?
No pedimos asistencialismo ni caridad. Pretendemos seguir desarrollando esta modalidad de vida en colectivo y la práctica concreta de aquellas consignas que la mayoria del pueblo ha sostenido en la resistencia contra las topadoras del capital disfrazado de progreso; seguiremos luchando.
Queremos aclarar que eran terrenos con alto riesgo de incendio por la suciedad en la que se encontraban antes de ser usufructuados por las familias. Otro punto a resaltar es la falta de pago de tributación correspondiente por muchos años llegando a deber, en muchos casos, casi el valor del terreno. Se encontraban en situación de abandono porque teniendo un fin comercial no contaban con ningun tipo de cartelería informativa in situ que especificara que se encontraban a la venta o que pertenecián a alguien, tampoco contaban con ningun tipo de cercado o alambrado perimetral que delimite y de a entender que pertenecen a alguien, ni construcciones de ningún tipo. Abandono porque estando viviendo o cuidando de estos terrenos por muchos años nunca hubo notificación alguna de que pertenecían a alguien. Por esto es iportante tener en cuenta la falta de responsabilidad de quienes reclaman ante la justicia el desalojo de los terrenos que nunca fueron cuidados responsablemente, en esta caso por Neptunia S.A.
Hoy y aquí lo que esta en juego no es solo el desalojo de los terrenos, aquí lo que esta en juego es la destrucción de un entramado social. ¿Por qué?  Porque estas familias trabajan activamente en la sociedad, creando espacios educativos junto con los vecinos, construyendo plazas, erradicando basurales, creando espacios de comunicación social, trabajando directamente en la comisión fomento desde hace muchos años, trabajando en conjunto con la junta departamental  y fuerzas vivas en proyectos de reforestación  y combatiedo incendios como bomberos voluntarios, organizando espectáculos con fines benéficos, participando activamente en proyectos de impacto ambiental  por ejemplo: Parque Artigas.  Aquí lo que está en juego son los afectos, las relaciones que construímos en sociedad.
Está en juego el derecho de los niños a seguir estudiando donde están sus afectos, está en juego el impacto sicológico que puede tener en un niño la incertidumbre del desarraigo, de no tener la seguridad que le da vivir en un lugar, que sus padres se queden sin trabajo, ya que muchos trabajamos donde vivimos. Aquí lo que está en juego es el derecho como seres humanos habitantes de este hermoso planeta, a tener un lugar donde vivir y formar una familia dignamente. Pero también está en juego la situación de la o las personas que reclaman ante la justicia el desalojo. Nuestro punto aquí no es confrontar ni perjudicar a nadie; nuestro punto es que juntos encontremos la mejor solución posible ante esta situacion que nos involucra a tod@s.
Estamos ante una problemática real social. Seamos responsables en ocuparnos en solucionar ésto que ya es inexcusable e ineludible.
Proponemos frenar los procesos judiciales iniciados a las familias involucradas y pedimos instancias de diálogo.
Asamblea Permanente de Ocupantes del Remanso (A.P.O.R.)
Correo: asambleapor@gmail.com
Web: http://asamblearemanso.blogspot.com

sábado, 6 de noviembre de 2010

Comunicación de Piedad Córdoba

  Ponencia y carta al III Encuentro Civilización o Barbarie, Serpa, Portugal. 30 de octubre al 1 de noviembre 2010       
 
Quisiera intervenir no con la rigurosidad de un académico o la limpia oratoria de una mujer dedicada a la política. Soy, ante todo, un ser humano, y eso es lo que quiero venir a reivindicar, lo que nos hace ser humanos. Apelaré entonces más a la razón sensible y a lo que concluyo desde el alma –más que desde el pensamiento- y habré de referirme a cosas que he podido concluir a partir de la experiencia que me han dado los años y mi profesión.
Voy a empezar por recordar al entrañable camarada Saramago. Hace algunos meses alguien me regaló una entrevista que concedió para un diario argentino en 1998, el cual fue publicado después en un libro que titularon “Soy un comunista hormonal”. Creo que las cosas que planteaba don José, el gran José, no pueden seguir siendo una obviedad para nosotros como militantes de la izquierda. Por ejemplo, ¿por qué no se habla ya de la democracia? ¿acaso no es una verdad a pulso que el poder político, el poder ciudadano, ya sólo existe contemplado en el papel? Las multinacionales, las grandes empresas y los grupos económicos, y yo diría también que los medios de comunicación, son quienes están detentándolo y dictaminando el rumbo del mundo y sus naciones desde hace algunas décadas. La derecha lo sabe y la derecha lo acolita, a eso es a lo que se ha dedicado cínicamente y lo que nosotros como izquierda, desde la ingenuidad que nos caracteriza, no hemos querido ni siquiera plantear. ¿Acaso nos preguntan siquiera quién queremos que sea el presidente de la General Motors? La democracia, dadas las condiciones actuales, ya es una quimera con la que nos dan contentillo para que dejemos de pensar, de insurrectarnos, de reclamar lo que es justo, noble y verdadero…
Se ha visto, además, cómo en nombre de esa entelequia que nos han hecho adorar los promotores de la modernidad, cual si se tratara de un dios recién nacido en las entrañas de Occidente, se han desatado las guerras más atroces y los atropellos a los verdaderos derechos humanos; la guerra en Irak es el más reciente acontecimiento celebrado por ellos, pero también, por ejemplo, está el fenómeno del paramilitarismo en mi país, el Plan Colombia, el Plan Patriota y la terrible política de Seguridad Democrática del ex presidente Uribe. Invaden, masacran, desplazan, bombardean en nombre de algo que no existe de facto, porque tampoco, pese a que defiendan la superficialidad de lo que ello está representando, les interesa (y no les conviene) que lo que el pueblo necesita realmente esté y se dé. Personalmente no comparto que se prive de la libertad y se sesgue la vida de nadie en nombre de un ideal, cualquiera que este sea: matar a una persona por defender una ideología no es defender una ideología, es matar a una persona. Sin embargo, y esto es peor, en el mundo entero, en nombre de eso que llaman democracia (que ya dije que no existe) se está acribillando al que no esté de acuerdo con ella, ¿acaso tiene sentido? Yo diría que dentro de la realidad que ellos han construido para el mundo actual sí, haciendo la salvedad de que nunca lo que es real, por lo menos no lo que estamos viviendo, podrá llegar a ser verdadero -en el sentido más filosófico de lo que esta palabra representa.
Por ejemplo, en Colombia es real que a la gente la están despojando de sus tierras a la fuerza para crear emporios de monocultivos y producir biocombustibles; es una realidad el hecho de que estén acabando con nuestro patrimonio natural y ecológico para saciar las ansias de empoderamiento económico que tienen las empresas mineras, y es real que quienes hacen esto, defendiendo ante todo la democracia (que es, ni más ni menos, el apelativo que les permite hacer todo lo que estoy mencionando), violan a nuestras mujeres y luego las matan. Pero nada de esto es verdadero. Lo verdadero se refiere a lo bello, a lo ético, a lo correcto, y no es que yo haya descubierto qué es la verdad, ni la estoy determinando, pero sea lo que sea ésta, estoy segura de que no es, ni mucho menos, lo que el mundo actual, ese al que llaman algunos moderno, está viviendo.
Hay un sociólogo estadounidense, Marshall Berman. Me parece muy importante retomarlo porque, distinto a esos que se denominan izquierdistas, ha hecho del ideario de Marx una herramienta para interpretar la tragedia de la modernidad, lo que estamos padeciendo en estos tiempos, esa realidad que enferma a nuestros jóvenes con la impotencia y debilita el espíritu y la conciencia de las mayorías.
Dice él, y yo estoy de acuerdo, que el mayor problema que tienen los países que llaman descaradamente en vía de desarrollo, es desear como futuro el presente de otras naciones, sin importar la identidad cultural y etnológica que las caracteriza. Recuerdo entonces el discurso de un presidente que lamentablemente pertenece a mi partido, César Gaviria, cuando dijo “bienvenidos al futuro”, no sé si a manera de sentencia premonitoria de lo desgraciado que habría de ser su gobierno con la apertura económica, o tal vez invocando los males pretéritos y venideros que atravesó mi país antes de él y los que habría de soportar después de su mandato.
El neoliberalismo, la derecha de ahora, entiende por bienestar todo lo que está por llegar, nunca lo que se tiene en el momento. De ahí se entiende que si se mata, se roba, se despoja y se desplaza, es en aras de un futuro vaporoso e inasible lleno de estadísticas económicas; porque el tiempo es una herramienta muy útil para los físicos, pero utilizado como ideal en la política, es una mina antipersonal que termina por desmembrar los cimientos éticos y morales de la sociedad. Es lo que está sucediendo en México, después del TLC, y es lo que sucede en mi patria. Allá a la gente ya no le escandalizan los muertos, porque es que son demasiados, dicen sin ningún pudor. Si se relata que a un hombre lo torturaron y luego lo despedazaron (literalmente) con una motosierra, alegan que es algo que viene pasando desde hace mucho y a muchos.
De todo esto, en todo caso, y es algo que está pasando en ambos países, lo más escandaloso son los casos de las ejecuciones extrajudiciales, conocidos como falsos positivos. El ejército y la policía asesinan a civiles para presentarlos ante las autoridades como bajas del conflicto. Los matan y luego los visten con uniforme de guerrilleros, dicen que eran subversivos y cobran la recompensa. Conocer los testimonios de sus familiares, gente muy pobre y humilde, es realmente desgarrador, pero me parece más desgarrador aún la indolencia y el desparpajo con el que la opinión pública solapa y defiende al gobierno, quitándole todo tipo de responsabilidad jurídica y política, minimizando la magnitud de la atrocidad que esto representa. ..
Y he aquí el porqué de mi insistencia en el tema de la paz. Retomando las palabras de Baruch de Spinoza, quiero decir que la paz no es la ausencia de la guerra: es una virtud, un estado de la mente, una disposición de benevolencia, confianza, justicia. Soy una pacifista, una militante pacifista que está dispuesta a pelear por la paz. Siendo la paz un camino, no me ha importado el proceso de estigmatización y la campaña de desprestigio de los que he sido víctima por parte del Estado colombiano y los medios de comunicación. No me considero mártir, ni tampoco soy como ellos, pero bien conozco las historias de Martin Luther King y Mandela, ambos adalides mundiales de los logros en derechos para nosotros, los negros, y ambos facilitadores de la paz en sus países. Su lucha me motiva y me da fuerzas para seguir insistiendo en que ese estado de la mente, esa disposición de benevolencia, de confianza y de justicia son la única manera de darle salida al conflicto armado que se vive en Colombia, pero también en que sólo cumpliendo con estos preceptos se puede llegar a ese estado de modernidad que describía Kant.
De nada nos va a servir el desarme, estoy convencida de ello, si los sujetos que habitan nuestra nación (y el mundo entero) no están dispuestos a ser más compasivos y conscientes de la realidad atroz e imperante que nos envuelve. Por ser así y considerar que no es por la vía de la violencia y el exterminio de las partes del enfrentamiento, me han llegado a decir terrorista, apátrida y guerrillera. Por creer en ese poder más que divino del que está dotado el ser humano llamado lenguaje, del cual se desprenden la comunicación y el diálogo, en vez de enarbolar las banderas del discurso militarista y armamentista del cual el discurso estatal está impregnado; hablar en contra de esto en Colombia y a favor de las libertades individuales, de la solución pacífica del conflicto y de las necesidades de las minorías significa para quien lo hace una persecución, una cacería criminal por parte del organismo de inteligencia del gobierno que, incluso, han puesto en peligro la vida de quienes nos encontramos en la oposición.
Hablo de políticos, periodistas, líderes campesinos y comunitarios y activistas de derechos humanos y ONGs. Nos han intervenido el teléfono, las cuentas de correo electrónico, han indagado en nuestras cuentas bancarias y han urdido sabotajes para que nos nieguen la visa norteamericana, entre muchas otras cosas. Yo, sin embargo, no pienso claudicar, porque soy una convencida de que no hay un camino distinto al que he emprendido como política, mujer, madre y legisladora.
Para terminar, quisiera retomar a Saramago, quien habrá de vivir por siempre a través de la grandeza de sus letras y la lucidez de sus metáforas y su pensamiento, siempre y cuando nosotros estemos dispuestos a mantener ese legado. Decía él que nosotros como izquierda debíamos apegarnos a la carta de los Derechos Humanos, pues sería inútil inventar más fórmulas. La solución es esa, está ahí, latente, para que la cuidemos y la hagamos cumplir. Ya basta de recitar de memoria el Manifiesto Comunista y las arengas trasnochadas de hace treinta y cuarenta años. No es que el comunismo haya fracasado, ni mucho menos, sino que, aparte de que el capitalismo nos salió sobrando, nuestro discurso quedó anquilosado en personalismos y frases de cajón que ya todos se saben de memoria.

Carta de Piedad Córdoba
Excepcionalmente publicamos em castelhano a carta que nos envio a senadora Piedad Córdoba na véspera da manhã em que deveria embarcar para Portugal, a fim de participar no III Encontro Civilização ou Barbárie. Nesse documento lido no Plenário de Serpa aquela parlamentar colombiana nossa amiga informa não poder comparecer pela necessidade de se deslocar para Buenos Aires, para participar no funeral do ex-presidente Nestor Kirchner. A leitura desta bela carta foi aplaudida com muita emoção.
Congreso de la República
Senadora Piedad Córdoba Ruiz
Bogotá, D.C., Octubre 27 de 2010
Miguel Urbano

Querido Miguel:
A veces quisiera entender por qué de repente el caos se apodera de nuestro sino y nos envuelve en un torbellino de tragedias y sinsabores. Reza un refrán popular, no sé de dónde, que cuando más oscura está la noche es porque ya va a amanecer, pero en mi caso, en el de la paz de Colombia, en mi lucha, pareciera que no va a amanecer nunca. Tal vez, como dicen los filósofos, el caos es el regulador del orden, pero te digo que si para que haya orden en el Universo y armonía en la Tierra tenemos que padecer todo tipo de amarguras, tiendo a pensar que el agente creador y regulador nos está sacando la lengua y haciéndonos muecas sin compasión.
No puedo evitar recordar al entrañable Saramago en El Evangelio Según Jesucristo y en tantas otras de sus obras, de verdad te lo digo. Si él estuviera con nosotros te diría, citando a Dios, Bueno, quién los manda a ser de izquierda, la izquierda nació maldita, maldita nació la paz y malditos todos los que la buscan. Se os avisó primero con un bombardeo que celebraron con júbilo, luego con la destitución de Piedad, la intentona de golpe de Estado en Ecuador y ni así entendieron. Ahora tenéis las consecuencias, veréis cómo Piedad no puede viajar a Portugal a encontrarse con gente a la que ella aprecia profundamente, porque yo, Dios, como con Job, he decidido ensañarme con ella para que se dé cuenta de que estoy de parte de la derecha, de las multinacionales, de los que, como Yo, son poderosos. Por eso hoy he decidido llamar a mi paz a Néstor Kirchner, haciéndola viajar hasta Argentina e impidiéndole asistir a tu foro de Civilización y Barbarie. En verdad te digo Miguel, en verdad, que yo con esa mujer no he querido tener compasión, y eso que por la obligación de la reserva del sumario, y siendo que yo todo lo veo, evitaré contarte de otras desgracias que está padeciendo en su vida personal.
Más o menos así me imagino yo que él te hubiera explicado las cosas, con ese pesimismo que lo caracterizaba, pesimismo que a todos nos pasmaba pero que nos hacía carcajear. Como Dios en boca de Saramago te lo comentó, en verdad te digo, Miguel, que dada esta terrible noticia de la muerte del ex presidente Kirchner me es imposible viajar a Portugal y asistir al foro de Civilización y Barbarie. Créeme que estaba bastante entusiasmada e hice mi ponencia esmerándome en recordar a Pessoa y a don José, haciendo énfasis en mi concepción ética de las cosas, de los valores, de la vida y de la paz. Portugal para mí ha sido un punto de referencia fundamental en mi lucha de la búsqueda de la salida negociada del conflicto, con sus ciudadanos he contado varias veces para que nos brinden su experiencia y asistan a audiencias y fosas comunes para que los delitos que aquí se cometen no queden impunes. Pero Argentina también lo ha sido, Miguel, y estoy segura que comprenderás que por mi amistad con Cristina Fernández, por la asistencia que nos dio Kirchner como presidente de Unasur para avanzar en diálogos y en la entrega de retenidos, me es ineludible, tan ineludible como seguir luchando por la paz sin importar qué pase, asistir al entierro del ex presidente y acompañarlo a su última morada. Vuelvo y cito a Saramago para que hable por mí, Miguel, esta mujer en desgracia tenía verdaderas ganas de estar con nosotros, porque yo también estaré presente. Comprende, sin embargo, que la muerte es algo imprevisible inclusive para Dios que todo lo puede y todo lo ve, que el protocolo y la decencia dictan que ella viaje a Buenos Aires a rendir homenajes póstumos y no venir a Serpa a hablar sobre paz, vida, izquierda y otras cosas que en el mundo están tan devaluadas. Dispénsala, amigo mío, compréndela, tiene que ir a dar un pésame, que es de las pocas costumbres cristianas rescatables. Su amigo ha muerto, la viuda ha de estar inconsolable y en la espera de que, más que plañideras, la acompañen sus amigas de verdad como Piedad.
Así, querido Miguel, yo, Piedad, en palabras mías, lamento comunicarte que no podré estar en el evento al que me sentí muy halagada de que me invitaras. Espero serles útil y sentirme honrada en el próximo que realicen, si es que acaso Dios se apiada en la próxima.
PIEDAD CORDOBA RUIZ
Senadora
www.odiario.info

miércoles, 3 de noviembre de 2010

RESUMEN DE NOTICIAS VII

Palestina: El debate sobre la violencia

Palestina: El debate sobre la violencia El problema del tópico de la no violencia es que tergiversa terriblemente la realidad. Además, deja fuera del debate la violencia de las fuerzas de ocupación israelíEl debate sobre la violencia: enseñar al oprimido a combatir la opresión .. (Leer más)
 
 
 
 
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
 Uberka y los demás miembros de Askapena detenidos no son terroristas,
son internacionalistas. Trabajan dando a conocer el conflicto que vivimos en Euskal Herria. 
  El pasado martes el joven irundarra Uberka Bravo fue detenido en Hendaia en el marco de la operación llevada a cabo contra Askapena. .

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 El paro general expresa la crisis de los trabajadores con un Gobierno que consideraban suyo

El paro general expresa la crisis de los trabajadores con un Gobierno que consideraban suyo  

:: Entrevista con Alvaro Soto y Hector Bauzada (Adeom-Pit-Cnt)

Alvaro Soto es Presidente de Adeom [sindicato de municipales] y delegado a la Mesa Representativa del PIT-CNT [central sindical uruguaya]. Hector Bauzada es integrante del Secretariado del PIT-CNT en representacion de su sindicato. 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   
Haití: Aumentan a 284 las muertes por cólera

La cifra de muertes en Haití por contagio con cólera se elevó hoy a 284, pese a las labores que se realizan en este país caribeño para contener el brote. Los estimados recientes indicaron que solo en las últimas 24 horas fallecieron 25 personas y se registraron 270 nuevos casos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
¿Autores ideológicos del crimen de Mariano? La burocracia sindical que los Kirchner ampara 
 De “la zurda loca” que caracterizó la CGT, a los balazos de Avellaneda :: “Un zurdito menos” gritó el matón de la Unión Ferroviaria.